Make your own free website on Tripod.com
О ВРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ АЛАНОВ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И ИХ ПРОИСХОЖДЕНИИ
А. Скрипкин

О времени появления аланов в Причерноморье и на Кавказе

(3. Итоги)

Из вышеизложенного следует, что по данной проблеме существует значительный разброс мнений. Концепция сторонников присхождения аланов на местной основе, их «вызревания» в среде сарматских племен вообще снимает вопрос о времени их появления в восточноевропейских степях и на Кавказе, поскольку речь в данном случае идет не о приходе аланов сюда, а о постепенном превращении их в самостоятельное объединение. Наиболее ярким представителем этой точки зрения является Ю.С.Гаглойти. Кстати, и те исследователи, которые придерживаются противоположного мнения, отстаивая миграционный характер появления аланов в Восточной Европе, единством мнения не отличаются.

Подведем предварительный итог по рассматриваемой проблеме. Исходя из всего сказанного, можно выделить несколько хронологических уровней, предлагаемых различными авторами, самообнаружения аланов. Первый — это борьба Рима с Понтийским царством в ее завершающей стадии. Поход Помпея в Закавказье в 65 г. до н.э., разгром им армии Митридата VI и упоминание в этих событиях аланов у Аммиана Марцеллина, Марка Аннея Лукана. Второй — упоминание аланов в поэме «Арганавтика» Гая Валерия Флакка, которое одни авторы используют для обоснования версии появления аланов в начале I в. н.э. (Щукин М.Б., 1992, с.118; 1994, с.209), другие — в 65 г. До н.з. (Раев Б.А, Яценко С.А., 1993, с. 111-126). Третий—поход аланов в Закавказье в 35 г. н.э. по версии греческого варианта текста «Иудейских древностей» Иосифа Флавия и четвертый — появление аланов после 49 г.

Что касается первых двух уровней, то они менее всего претендуют на реальность. О событиях борьбы Рима с Митридатом VI Евпатором и об окончательном разгроме его Помпеем писали многие античные авторы, специально обращаясь к этому времени, такие как Аппиан,-Плутарх, Дион Кассий и другие, опиравшиеся на достаточно широкий круг источников и литературы, но об алан.ах они не упи-манают. К тому же, например, у Аммиана Марцеллина нет прямого указания об участии аланов в тех событиях, у него речь идет о массагетах, «которых мы теперь называем аланами». Имели ли эти массагеты прямое отношение к аланам начала нашей эры — сказать трудно.

Сочинение же Лукана относится к жанру эпических поэм, написанное им во 2-й половине I в. н.э., когда аланы уже бесспорно были широко известны. Сам жанр данного произведения допускает поэтическую вольность, которую, вероятно, и использовал автор, причем в его сочинении это имеет отношение не только к аланам. Я вполне согласен критическими замечаниями в отношении упоминания аланов у Лукана, высказанными Т.А. Габуевым. Кроме того, он отметил, что такая вольность была достаточно распространенным явлением у античных писателей, приведя пример с «Деяниями Александра Македонского» Юлия Валерия, автора IV в. н.э., где также упоминаются аланы, что является явной натяжкой для событий IV в. до н.э. (Габуев ТА., 1999, с.7-9).

То же самое можно сказать и об «Аргонавтике» Валерия Флакка. Признавая на основе этого сочинения реальность упоминания аланов на Кавказе в I в. до н.э. или в самом начале I в. н.э., мы по логике должны признать и реальность событий, связанных с аргонавтами в то же самое время. Поскольку сами события, описанные в «Аргонавтике», не имеют конкретной хронологической привязки, то невозможно определить и к какому времени относится упоминание в них аланов. Единственно, что следует из сочинения Валерия Флакка, жившего во 2-й половине I в. н.э., так это то, что аланы в его время бесспорно были известны.

Более серьезного анализа требует упоминание аланов в греческом варианте «Иудейских древностей» Иосифа Флавия. Существенная лепта в укрепление мнения, по крайней мере, в нашей литературе, об упоминании аланов в событиях 35г. недавно была внесена С.М. Переваловым, о чем говорилось выше. Две статьи, написанные им по данной теме, достаточно интересны, если только оставить в стороне назидательный тон одной из них (Перевалов С.М., 1998, с.96-101). Сам того не замечая, он показал, на каком уровне у нас находится та специальность, представителем которой он, очевидно, является. Переводами источников пользуются не только в изучении древней истории, но и других периодов, вплоть до настоящего времени. Историческое источниковедение достаточно дифференцировано и каждый из его разделов давно выделился в отрасль самостоятельных знаний. То, что переводы исторических источников по аланской тематике, изданные у нас, находятся в ущербном состоянии, вина в первую очередь специалистов, непосредственно занимающихся этими источниками. В данном случае они являются пособниками создателей тех мифов, о которых пишет С.М. Перевалов. Аланская проблематика многоаспектна, ею занимаются специалисты различных наук, в том числе и археологи, к которым я отношу и себя. Археологи в большинстве случаев являются потребителями данных письменного источниковедения, в такой же мере как данных этнографии, антропологии, палеозоологии и других наук, они не обязательно должны быть специалистами в каждой из них, им необходимо опираться на добротные исследования представителей этих наук, которые бы не подводили их. Ведь если следовать за С.М. Переваловым, то специалисту, занимающемуся аланами, кроме греческого и латинского, следовало бы профессионально разбираться в иранских языках, древних языках ряда кавказских народов, да и в китайском языке, поскольку и на этом языке привлекаются источники в изучении истории аланов. Таких специалистов не было в прошлом и навряд ли они появятся в скором будущем. Есть, правда, выход из этой ситуации — создание творческих коллективов из представителей различных научных дисциплин, но на практике такое мероприятие зачастую трудно осуществимо. Однако в изучении древней истории синтез письменных и археологических источников необходим. Кто его должен осуществлять? Археолог не вполне профессионально владеет анализом письменных источников, специалист в области изучения письменных источников находится в такой же ситуации по отношению к археологическим источникам. Но синтез разных источников необходим, ведь бесконечно каждому городить свой огород бессмысленно. Чаще к письменным источникам приходится обращаться археологам, поскольку они «исторически озвучены». И здесь на высоте должно быть состояние изученности специалистами письменных источников. А мы в большинстве своем пользуемся переводами, опубликованными В.В. Латышевым, которым исполнилось более ста лет. Простительно, когда археологи попадают впросак со ссылками на письменные источники, но ведь зачастую и крупные специалисты в области изучения этих самых письменных источников ничем не отличаются от своих коллег археологов. Тот же Ю.С. Гаглойти вплоть до последнего времени не мог сказать ничего вразумительного о другой версии прочтения текста сочинения Иосифа Флавия, а Ю.Г. Виноградов в одной из статей, специально посвященной проблеме закавказских походов сарматов, упомянув греческий вариант текста «Иудейских древностей», вообще исключал возможность появления аланов в это время и собственно реальность сведений о них в этом источнике (Виноградов Ю.Г., 1994).

Однако вернемся к нашей основной теме. Как отмечалось, С.М. Перевалов в вопросе о том, кто же участвовал в походе 35 г., приоритет отдает аланам, считая, что следует опираться в данном случае на греческий вариант «Иудейских древностей», являющийся оригиналом. Но в лучшем издании этого варианта, предпринятом Бенедиктом Низе, как отмечает сам С.М. Перевалов, в том месте, где речь идет об аланах, текст испорчен и смысл его искажен. Аланы там упоминаются, скорее всего, вместо албанов, которые вместе с иберами должны были открыть путь через свои земли и Каспийские ворота кочевникам с севера. Я бы не стал сбрасывать со счетов и латинский перевод «Иудейских древностей», тем более, что его образцы более ранние, нежели известные их греческие тексты. Да и определение греческих вариантов издания «Иудейских древностей», как оригиналов весьма условно, это все-таки позднейшие копии и в них есть разночтения, о чем говорит и С.М. Перевалов. Из всего сказанного следует, что имеется три источника по интересующему нас вопросу: греческий текст «Иудейских древностей» с упоминанием в событиях 35 г. аланов, латинский перевод текста того же произведения, где в тех же событиях фигурируют скифы, и «Анналы» Тацита, в которых опять в тех же событиях упоминаются сарматы. Таким образом, источники не дают нам ясной картины, какое из кочевнических объединений приняло участие в отмеченных событиях. Тацит даже говорит о двух группировках сарматов, которые в создавшемся конфликте должны были поддержать противоборствующие стороны. В первой своей статье С.М. Перевалов справедливо отметил, что с принятием прочтения «аланы» в интересующем нас эпизоде «Древностей» не снимаются все проблемы по данному вопросу, рассмотрение которого переносится в другую плоскость — в область дискуссий (Перевалов С.М., 1998, с.96,97).

Впоследствии С.М. Перевалов предпринял попытку укрепления аланской версии в событиях 35 г. Однако извлечение им информации из Тацита в поддержку этой идеи не выглядит достаточно убедительно, Все приведенные им доводы предположительны и могут быть истолкованы по-разному. Так, например, факт, что Тацит не называет аорсов и сираков в событиях 49 г. сарматами, а сарматов в 35 г. аорсами и сираками, вряд ли может служить основанием для исключения последних из числа претендентов на закавказский поход. Возможно, Тацит располагал различной полнотой информации об участии в этих двух событиях кочевников, а аланы им не упоминаются в обоих случаях по причине того, что к этому времени еще серьезно не заявили о себе.

Утверждение С.М. Перевалова о том, что сираки и аорсы сдвинулись значительно к западу между временем информации о них у Страбона и Тацита на основании описания последним сирако-аорской войны 49 г., также является предположением. Может быть, это и так, но конкретной информации на этот счет данный источник не дает. Действительно, из описания Тацитом конфликта 49 г. действия, связанные с ним, происходили на Тамани, какой-то части Кубани и в Восточном Приазовье. Но как можно определить, какую территорию в это время контролировали, например, сираки? Видимо, Митридат представлял силу своего противника, за которым стоял Рим, и пытался найти себе достойного союзника. Да и утверждение С.М. Перевалова, что всего лишь несколько римских когорт сыграли решающую роль в этой войне, не совсем верно, так как, видимо, Котис и римляне, осознавая серьезность момента, вынуждены были искать достаточно сильного союзника и нашли его в лице аорсов. Текстологический анализ фрагмента из Тацита, имеющего отношение к событиям 49 г., позволяет более или менее убедительно утверждать, что аорсы, скорее всего, действительно сдвинулись со своих прежних мест к западу, однако в отношении сираков в этом плане мы ничего подобного сказать не можем, как и определить, какую территорию Северного Кавказа они занимали, и могли ли уже в 1-й половине I в. н.э. аланы контролировать какую-либо ее часть. Естественно, что ситуация в восточноевропейском степном регионе не отличалась в это время статичностью, подвижка кочевого мира на запад в I в. н.э. очевидна, но она, скорее всего, охватила более северные районы - Поволжье и Дон. Где же конкретно можно локализовать аланов до середины I в. н.э., сказать по состоянию наших источников на сегодня невозможно.

Так же невозможно исключительно аланам приписывать тактику боя с использованием тяжеловооруженной конницы. Сам же С.М. Перевалов в своей статье упоминает, что аналогичную тактику использовали роксоланы, а античные авторы называли ее «сарматской» или «алано-сарматской» (Перевалов С.М., 2000, с.209). Надо полагать, что ее использовали не только аланы, но и другие сарматские объединения.

Для времени до середины I в. н.э. мы не имеем ни одного бесспорного факта появления аланов, зафиксированного в письменных источниках. Упоминание аланов в греческом варианте текста «Иудейских древностей» допускает такую возможность, но она, вопреки мнению Ю.С. Гаглойти, не является бесспорной, поскольку ситуация в источниках, имеющих отношение к этому событию, весьма противоречива. Бесспорным является то, что аланы достаточно хорошо становятся известными только со 2-й половины I в. н.э., когда начинает указываться и территория их обитания. Но это не значит, что аланское объединение начинает свое существование только с этого момента. Начало его образования, скорее всего, относится к более раннему времени. Косвенными данными в подтверждение этого мнения могут быть археологические источники. В специальной литературе уже не раз обращалось внимание на довольно интенсивное распространение с начала н.э. в волго-донских степях инноваций, имеющих параллели в материальной культуре народов Средней Азии и далее на восток, вплоть до Китая (Раев Б.А., 1989, с.16,17; Яценко С.А., 1993, с.60-69; Скрипкин А.С., 1999, с.127-131). Не исключено, что это обстоятельство объясняется миграцией части кочевого населения с востока. Все это заставляет вспомнить массагетские корни аланов.

С рубежа эр или самого начала н.э. происходят существенные изменения в археологической ситуации в волго-донском регионе, связанные с распространением новой археологической культуры, получившей название среднесарматской. На этом новом археологическом фоне появляются богатейшие погребения, такие как Хохлач, Садовый, Александровка, Дачи на Дону, Косика на Волге, в материалах которых с наибольшей отчетливостью прослеживается связь с указанными восточными районами. Окончательное утверждение новой группировки кочевников в указанном районе, видимо, следует относить к времени появления богатых (царских) курганов на Дону. Здесь сосредоточена основная масса курганов этого ранга. Вероятно, где-то здесь находился и политический центр нового кочевого объединения. По Б.А. Раеву эти курганы, принадлежащие аланской знати, датируются с середины I в. н.э. Кажется, эта дата находит подтверждение и в письменных источниках. Из военного конфликта 49 г., описанного Тацитом и нашедшего свое завершение недалеко от Дона, следует, что эта территоря еще не контролировалась аланами. А в событиях, приуроченных к 72 г., Иосиф Флавий говорит уже о том, что аланы занимали земли по Танаису и Меотиде.

[Previous] [Next]
[Back to Index]